Radeon Pro WX 4150 vs Quadro K3000M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Pro WX 4150 mengungguli K3000M dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 559 | 681 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 1.79 |
| Efisiensi daya | 9.51 | 3.93 |
| Arsitektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Baffin | GK104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Maret 2017 (7 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 576 |
| Clockspeed core | 1002 MHz | 654 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1053 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.97 | 31.39 |
| Performa floating-point | 1.887 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 50−55
+51.5%
| 33
−51.5%
|
| Full HD | 50−55
+51.5%
| 33
−51.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.70 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Elden Ring | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Elden Ring | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Fortnite | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| World of Tanks | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Elden Ring | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Beginilah cara Pro WX 4150 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- Pro WX 4150 adalah 52% lebih cepat di 900p
- Pro WX 4150 adalah 52% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Pro WX 4150 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Pro WX 4150 mengungguli K3000M di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.91 | 4.28 |
| Kebaruan | 1 Maret 2017 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Pro WX 4150 memiliki skor performa agregat 61.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Radeon Pro WX 4150 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro WX 4150 dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
