Radeon Pro Vega 56 vs Quadro RTX 3000 (seluler)

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	171	208
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	44.58	tidak ada data
Efisiensi daya	10.63	22.85
Arsitektur	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	Vega 10	TU106
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	14 Agustus 2017 (7 tahun lalu)	27 Mei 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$399	tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	3584	2304
Clockspeed core	1138 MHz	945 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	1250 MHz	1380 MHz
Jumlah transistor	12,500 million	10,800 million
Proses teknologi	14 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	210 Watt	80 Watt
Tingkat pengisian tekstur	280.0	198.7
Performa floating-point	8.96 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	144
Tensor Cores	tidak ada data	288
Ray Tracing Cores	tidak ada data	36

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	tidak ada data	large
Antarmuka	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Konektor daya tambahan	tidak	tidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	HBM2	GDDR6
Jumlah maksimum memori	8 GB	6 GB
Lebar memori bus	2048 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	786 MHz	1750 MHz
Bandwidth memori	402.4 GB/s	448.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
Dukungan G-SYNC	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

VR Ready

tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (Laptop), termasuk versinya.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
Model shader	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	-	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Pro Vega 56 32.02
+22.1%

RTX 3000 (seluler) 26.22

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+22.1%

RTX 3000 (seluler) 10116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

Pro Vega 56 25589
+28.7%

RTX 3000 (seluler) 19879

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

Pro Vega 56 17797
+19.9%

RTX 3000 (seluler) 14842

Performa game

Hasil Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	101 +7.4%	94 −7.4%
4K	53 −66%	88 +66%

Biaya per bingkai, $

1080p	3.95	tidak ada data
4K	7.53	tidak ada data

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+25.6%

40−45

−25.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −11.6%	77 +11.6%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
Battlefield 5	100−110 +20.9%	85−90 −20.9%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +22.6%	50−55 −22.6%
Cyberpunk 2077	50−55 +25.6%	40−45 −25.6%
Far Cry 5	70−75 +20%	60−65 −20%
Far Cry New Dawn	80−85 +19.1%	65−70 −19.1%
Forza Horizon 4	170−180 +13.2%	150−160 −13.2%
Hitman 3	65−70 +26.4%	50−55 −26.4%
Horizon Zero Dawn	140−150 +16.7%	120−130 −16.7%
Metro Exodus	100−110 +18.9%	90−95 −18.9%
Red Dead Redemption 2	75−80 +16.2%	65−70 −16.2%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +27%	85−90 −27%
Watch Dogs: Legion	110−120 +10.4%	100−110 −10.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +21.1%	55−60 −21.1%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
Battlefield 5	100−110 +20.9%	85−90 −20.9%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +22.6%	50−55 −22.6%
Cyberpunk 2077	50−55 +25.6%	40−45 −25.6%
Far Cry 5	70−75 +20%	60−65 −20%
Far Cry New Dawn	80−85 +19.1%	65−70 −19.1%
Forza Horizon 4	170−180 +13.2%	150−160 −13.2%
Hitman 3	65−70 +26.4%	50−55 −26.4%
Horizon Zero Dawn	140−150 +16.7%	120−130 −16.7%
Metro Exodus	100−110 +18.9%	90−95 −18.9%
Red Dead Redemption 2	75−80 +16.2%	65−70 −16.2%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +27%	85−90 −27%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +19.6%	55−60 −19.6%
Watch Dogs: Legion	110−120 +10.4%	100−110 −10.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +76.9%	39 −76.9%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +22.2%	45−50 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +22.6%	50−55 −22.6%
Cyberpunk 2077	50−55 +25.6%	40−45 −25.6%
Far Cry 5	70−75 +20%	60−65 −20%
Forza Horizon 4	170−180 +13.2%	150−160 −13.2%
Hitman 3	65−70 +26.4%	50−55 −26.4%
Horizon Zero Dawn	140−150 +16.7%	120−130 −16.7%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +27%	85−90 −27%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +14.3%	56 −14.3%
Watch Dogs: Legion	110−120 +10.4%	100−110 −10.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+16.2%

65−70

−16.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +22%	50−55 −22%
Far Cry New Dawn	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Far Cry 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 4	180−190 +22.7%	150−160 −22.7%
Hitman 3	40−45 +29%	30−35 −29%
Horizon Zero Dawn	65−70 +25.9%	50−55 −25.9%
Metro Exodus	60−65 +22%	50−55 −22%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +27.6%	55−60 −27.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +30.3%	30−35 −30.3%
Watch Dogs: Legion	160−170 +15.8%	140−150 −15.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+22.7%

40−45

−22.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Far Cry New Dawn	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Hitman 3	24−27 +23.8%	21−24 −23.8%
Horizon Zero Dawn	150−160 +17.9%	130−140 −17.9%
Metro Exodus	35−40 +30%	30−33 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +44.8%	27−30 −44.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Far Cry 5	18−20 +20%	14−16 −20%
Forza Horizon 4	40−45 +22.2%	35−40 −22.2%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +25%	12−14 −25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+21.7%

21−24

−21.7%

Beginilah cara Pro Vega 56 dan RTX 3000 (seluler) bersaing dalam permainan populer:

Pro Vega 56 adalah 7% lebih cepat di 1080p
RTX 3000 (seluler) adalah 66% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro Vega 56 77% lebih cepat.
di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RTX 3000 (seluler) 12% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Pro Vega 56 berada di depan dalam 71 tes (99%)
RTX 3000 (seluler) berada di depan dalam 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	32.02	26.22
Kebaruan	14 Agustus 2017	27 Mei 2019
Jumlah maksimum memori	8 GB	6 GB
Proses teknologi	14 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	210 Watt	80 Watt

Pro Vega 56 memiliki skor performa agregat 22.1% lebih tinggi, dan memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.

Di sisi lain, RTX 3000 (seluler) memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 162.5% lebih rendah.

Radeon Pro Vega 56 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro RTX 3000 (seluler) dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 56 dan Quadro RTX 3000 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon Pro Vega 56

Quadro RTX 3000 (seluler)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Radeon Pro Vega 56

Quadro P5200 Max-Q

Quadro RTX 3000 (seluler)

GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2

Radeon RX 550X (seluler)

RTX 4000 Mobile Ada Generation

Quadro P3200

Arc Graphics 64EU Mobile

Radeon RX Vega M GL / 870

Radeon Vega 7

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.5 89 suara

Beri rating Radeon Pro Vega 56 dari 1 hingga 5 poin:

4.1 277 suara

Beri rating Quadro RTX 3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon Pro Vega 56 atau Quadro RTX 3000 (seluler), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.