Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3060 Ti
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 56 dengan GeForce RTX 3060 Ti, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3060 Ti mengungguli Pro Vega 56 dengan selisih 65% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 181 | 54 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 25 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 48.29 | 67.92 |
| Efisiensi daya | 10.49 | 18.21 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | GA104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 1 Desember 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 3060 Ti memiliki 41% nilai uang yang lebih baik daripada Pro Vega 56.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 4864 |
| Clockspeed core | 1138 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1250 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 17,400 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 200 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 280.0 | 253.1 |
| Performa floating-point | 8.96 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 152 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 152 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 38 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 12-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 786 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 402.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Radeon Pro Vega 56 dan GeForce RTX 3060 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 96
−50%
| 144
+50%
|
| 1440p | 45−50
−77.8%
| 80
+77.8%
|
| 4K | 57
+14%
| 50
−14%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.16
−50%
| 2.77
+50%
|
| 1440p | 8.87
−77.8%
| 4.99
+77.8%
|
| 4K | 7.00
+14%
| 7.98
−14%
|
- Biaya per frame pada RTX 3060 Ti adalah 50% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 3060 Ti adalah 78% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Pro Vega 56 adalah 14% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−174%
|
236
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−156%
|
161
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−97%
|
132
+97%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−109%
|
180
+109%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−29.5%
|
145
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−96.8%
|
124
+96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.7%
|
113
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−46.9%
|
144
+46.9%
|
| Fortnite | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−70.9%
|
200
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−102%
|
176
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Valorant | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−19.8%
|
103
+19.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−10.7%
|
124
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Dota 2 | 107
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−39.8%
|
137
+39.8%
|
| Fortnite | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−67.5%
|
196
+67.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−81.6%
|
158
+81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−34.3%
|
141
+34.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−59.5%
|
185
+59.5%
|
| Valorant | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
114
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−54%
|
97
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Dota 2 | 102
−32.4%
|
135
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−47.9%
|
173
+47.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−43.8%
|
92
+43.8%
|
| Valorant | 190−200
−44.2%
|
274
+44.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−53.6%
|
210−220
+53.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−66.2%
|
300−350
+66.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−32.5%
|
300−350
+32.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−50%
|
105
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−87.5%
|
150
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−80%
|
130−140
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.4%
|
107
+81.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Valorant | 180−190
−60.6%
|
280−290
+60.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Dota 2 | 96
−13.5%
|
109
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Beginilah cara Pro Vega 56 dan RTX 3060 Ti bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3060 Ti adalah 50% lebih cepat di 1080p
- RTX 3060 Ti adalah 78% lebih cepat di 1440p
- Pro Vega 56 adalah 14% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Atomic Heart, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RTX 3060 Ti 174% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3060 Ti berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 31.75 | 52.48 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 1 Desember 2020 |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 200 Watt |
RTX 3060 Ti memiliki skor performa agregat 65.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 5% lebih rendah.
GeForce RTX 3060 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro Vega 56 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 56 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce RTX 3060 Ti untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
