ATI Radeon IGP 320M vs RX 6750 XT
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon IGP 320M dengan Radeon RX 6750 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 6750 XT mengungguli ATI IGP 320M dengan selisih 539700% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 1522 | 47 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 51.78 |
Efisiensi daya | tidak ada data | 15.06 |
Arsitektur | Rage 7 (2001−2006) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | RS100 | Navi 22 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 5 Oktober 2002 (22 tahun lalu) | 3 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $549 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2 | 2560 |
Clockspeed core | 160 MHz | 2150 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 160 MHz | 2600 MHz |
Jumlah transistor | 30 million | 17,200 million |
Proses teknologi | 180 nm | 7 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 250 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 0.16 | 416.0 |
Performa floating-point | tidak ada data | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 1 | 64 |
TMUs | 1 | 160 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | AGP 4x | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 267 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 12 GB |
Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 192 Bit |
Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2250 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 432.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, termasuk versinya.
DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | tidak ada data | 6.5 |
OpenGL | 1.4 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | -0−1 | 165 |
1440p | -0−1 | 88 |
4K | -0−1 | 51 |
Biaya per bingkai, $
1080p | tidak ada data | 3.33 |
1440p | tidak ada data | 6.24 |
4K | tidak ada data | 10.76 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8150%
|
165
+8150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6250%
|
127
+6250%
|
Hitman 3 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2500%
|
200−210
+2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−5200%
|
210−220
+5200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
Hitman 3 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2500%
|
200−210
+2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7500%
|
304
+7500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Hitman 3 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2525%
|
210
+2525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−6400%
|
260
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−250%
|
98
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60 |
Hitman 3 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35−40 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+0%
|
186
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+0%
|
99
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 41
+0%
|
41
+0%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RX 6750 XT 8150% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX 6750 XT berada di depan dalam 29 tes (41%)
- ada hasil imbang di 41 tes (59%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 0.01 | 53.98 |
Kebaruan | 5 Oktober 2002 | 3 Maret 2022 |
Proses teknologi | 180 nm | 7 nm |
RX 6750 XT memiliki skor performa agregat 539700% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 19 tahun, dan memiliki 2471.4% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 6750 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon IGP 320M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon IGP 320M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 6750 XT untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.