ATI Radeon IGP 320M vs RX 6750 XT

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Radeon IGP 320M dengan Radeon RX 6750 XT, termasuk spesifikasi dan data performa.

ATI IGP 320M
2002
0.01

RX 6750 XT mengungguli ATI IGP 320M dengan selisih 539700% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa152247
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data51.78
Efisiensi dayatidak ada data15.06
ArsitekturRage 7 (2001−2006)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nama kode kartu grafisRS100Navi 22
TipeUntuk laptopPC
Tanggal rilis5 Oktober 2002 (22 tahun lalu)3 Maret 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$549

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core22560
Clockspeed core 160 MHz2150 MHz
Frekuensi dalam mode Boost160 MHz2600 MHz
Jumlah transistor30 million17,200 million
Proses teknologi180 nm7 nm
Daya desain termal (TDP)tidak ada data250 Watt
Tingkat pengisian tekstur0.16416.0
Performa floating-pointtidak ada data13.31 TFLOPS
ROPs164
TMUs1160
Ray Tracing Corestidak ada data40

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaAGP 4xPCIe 4.0 x16
Panjangtidak ada data267 mm
Lebartidak ada data2-slot
Konektor daya tambahantidak1x 6-pin + 1x 8-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriSistem yang digunakanGDDR6
Jumlah maksimum memoriSistem yang digunakan12 GB
Lebar memori busSistem yang digunakan192 Bit
Clockspeed memoriSistem yang digunakan2250 MHz
Bandwidth memoritidak ada data432.0 GB/s
Memori yang dibagikan+-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, termasuk versinya.

DirectX7.012 Ultimate (12_2)
Model shadertidak ada data6.5
OpenGL1.44.6
OpenCLN/A2.1
VulkanN/A1.3

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

ATI IGP 320M 0.01
RX 6750 XT 53.98
+539700%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

ATI IGP 320M 3
RX 6750 XT 20824
+694033%

Performa game

Hasil Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD-0−1165
1440p-0−188
4K-0−151

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data3.33
1440ptidak ada data6.24
4Ktidak ada data10.76

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−8150%
165
+8150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3633%
110−120
+3633%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5100%
100−110
+5100%
Cyberpunk 2077 2−3
−6250%
127
+6250%
Hitman 3 4−5
−2725%
110−120
+2725%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2500%
200−210
+2500%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−5200%
210−220
+5200%
Watch Dogs: Legion 27−30
−414%
140−150
+414%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3633%
110−120
+3633%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5100%
100−110
+5100%
Cyberpunk 2077 2−3
−5350%
109
+5350%
Hitman 3 4−5
−2725%
110−120
+2725%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2500%
200−210
+2500%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−7500%
304
+7500%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1144%
110−120
+1144%
Watch Dogs: Legion 27−30
−414%
140−150
+414%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−3633%
110−120
+3633%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−5100%
100−110
+5100%
Cyberpunk 2077 2−3
−4800%
98
+4800%
Hitman 3 4−5
−2725%
110−120
+2725%
Horizon Zero Dawn 8−9
−2525%
210
+2525%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−6400%
260
+6400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1400%
135
+1400%
Watch Dogs: Legion 27−30
−250%
98
+250%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 60
Hitman 3 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Horizon Zero Dawn 2−3
−7800%
158
+7800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−4500%
90−95
+4500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 35−40

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2500%
50−55
+2500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Battlefield 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+0%
60−65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 126
+0%
126
+0%
Shadow of the Tomb Raider 186
+0%
186
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 99
+0%
99
+0%
Watch Dogs: Legion 41
+0%
41
+0%

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, RX 6750 XT 8150% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • RX 6750 XT berada di depan dalam 29 tes (41%)
  • ada hasil imbang di 41 tes (59%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.01 53.98
Kebaruan 5 Oktober 2002 3 Maret 2022
Proses teknologi 180 nm 7 nm

RX 6750 XT memiliki skor performa agregat 539700% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 19 tahun, dan memiliki 2471.4% proses litografi yang lebih canggih.

Radeon RX 6750 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon IGP 320M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon IGP 320M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 6750 XT untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon IGP 320M dan Radeon RX 6750 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


ATI Radeon IGP 320M
Radeon IGP 320M
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3 17 suara

Beri rating Radeon IGP 320M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2530 suara

Beri rating Radeon RX 6750 XT dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon IGP 320M atau Radeon RX 6750 XT, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.