ATI Radeon IGP 320M vs. RX 6750 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon IGP 320M com Radeon RX 6750 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6750 XT supera o ATI IGP 320M por um impressionante 464300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1535 | 53 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 51.97 |
| Eficiência energética | sem dados | 14.78 |
| Arquitetura | Rage 7 (2001−2006) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | RS100 | Navi 22 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Outubro 2002 (22 anos atrás) | 3 de Março 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $549 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 160 MHz | 2150 MHz |
| Frequência em modo Boost | 160 MHz | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 30 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 180 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 0.16 | 416.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 1 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | AGP 4x | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 192 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon IGP 320M e Radeon RX 6750 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | -0−1 | 162 |
| 1440p | -0−1 | 88 |
| 4K | -0−1 | 50 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.39 |
| 1440p | sem dados | 6.24 |
| 4K | sem dados | 10.98 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−24400%
|
245
+24400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16400%
|
165
+16400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−17500%
|
176
+17500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3375%
|
270−280
+3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Dota 2 | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8067%
|
245
+8067%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Dota 2 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 100−110 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 1−2
−29200%
|
290−300
+29200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o RX 6750 XT é 29200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6750 XT está à frente em 26 testes (43%)
- há um empate em 34 testes (57%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.01 | 46.44 |
| Novidade | 5 de Outubro 2002 | 3 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 180 nm | 7 nm |
O RX 6750 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 464300% mais elevada, uma vantagem de idade de 19 anos, e um processo de litografia 2471.4% mais avançado.
O Radeon RX 6750 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon IGP 320M nos testes de desempenho.
Radeon IGP 320M destinada para notebooks, e Radeon RX 6750 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
