ATI Radeon IGP 320M vs RX 6750 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon IGP 320M mit Radeon RX 6750 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6750 XT übertrifft ATI IGP 320M um satte 464300%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1535 | 53 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 51.97 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 14.78 |
| Architektur | Rage 7 (2001−2006) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | RS100 | Navi 22 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Oktober 2002 (22 Jahre vor) | 3 März 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $549 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2 | 2560 |
| Kernfrequenz | 160 MHz | 2150 MHz |
| Boost-Frequenz | 160 MHz | 2600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 30 million | 17,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 180 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 0.16 | 416.0 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 1 | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | AGP 4x | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 12 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 432.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 7.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | 1.4 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon IGP 320M und Radeon RX 6750 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | -0−1 | 162 |
| 1440p | -0−1 | 88 |
| 4K | -0−1 | 50 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.39 |
| 1440p | keine Angaben | 6.24 |
| 4K | keine Angaben | 10.98 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
−24400%
|
245
+24400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16400%
|
165
+16400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
−17500%
|
176
+17500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3375%
|
270−280
+3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Dota 2 | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8067%
|
245
+8067%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Dota 2 | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Valorant | 24−27
−1046%
|
270−280
+1046%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 100−110 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 1−2
−29200%
|
290−300
+29200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
| Far Cry 5 | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
217
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Far Cry 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6750 XT um 29200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6750 XT liegt in 26 Tests vorn (43%)
- es gibt ein Unentschieden in 34 Tests (57%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.01 | 46.44 |
| Neuheit | 5 Oktober 2002 | 3 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 180 nm | 7 nm |
RX 6750 XT hat eine um 464300% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 19 Jahren, und ein 2471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6750 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon IGP 320M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon IGP 320M für Laptops und Radeon RX 6750 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
