Radeon 860M vs Quadro P1000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 860M dengan Quadro P1000, termasuk spesifikasi dan data performa.
860M mengungguli P1000 dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 860M dan Quadro P1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 431 | 443 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 5.80 |
| Efisiensi daya | 55.91 | 19.86 |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Strix Point | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | Maret 2025 (belakangan ini) | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $375 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 860M dan Quadro P1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 860M dan Quadro P1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 640 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 1493 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 3000 MHz | 1519 MHz |
| Jumlah transistor | 34,000 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 4 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 96.00 | 48.61 |
| Performa floating-point | 3.072 TFLOPS | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 860M dan Quadro P1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | MXM Module |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 860M dan Quadro P1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 96.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 860M dan Quadro P1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon 860M dan Quadro P1000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 860M dan Quadro P1000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 860M dan Quadro P1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Radeon 860M dan Quadro P1000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 8.72 |
| 4K | tidak ada data | 34.09 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Fortnite | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Fortnite | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Beginilah cara Radeon 860M dan Quadro P1000 bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 860M adalah 2% lebih cepat di 1080p
- Quadro P1000 adalah 10% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Radeon 860M 94% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 860M berada di depan dalam 59 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.59 | 10.98 |
| Proses teknologi | 4 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
Radeon 860M memiliki skor performa agregat 5.6% lebih tinggi, memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 166.7% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon 860M dan Quadro P1000.
Ketahuilah bahwa Radeon 860M dirancang untuk laptop serta Quadro P1000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
