Quadro P3000 (seluler) vs Radeon 860M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P3000 (seluler) dengan Radeon 860M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P3000 (seluler) mengungguli 860M dengan selisih 38 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 346 | 426 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 15.09 | 54.36 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Strix Point |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 11 Januari 2017 (8 tahun lalu) | Maret 2025 (belakangan ini) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 512 |
| Clockspeed core | 1088 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1215 MHz | 3000 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 34,000 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 97.20 | 96.00 |
| Performa floating-point | 3.11 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 192 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 168 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P3000 (Laptop) dan Radeon 860M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan Radeon 860M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P3000 (seluler) dan Radeon 860M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
+156%
| 25
−156%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Fortnite | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+25.2%
|
160−170
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Fortnite | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| Valorant | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Valorant | 150−160
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Beginilah cara P3000 (seluler) dan Radeon 860M bersaing dalam permainan populer:
- P3000 (seluler) adalah 156% lebih cepat di 1080p
- P3000 (seluler) adalah 56% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, P3000 (seluler) 146% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, P3000 (seluler) mengungguli Radeon 860M di semua 52 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.16 | 10.98 |
| Proses teknologi | 16 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
P3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 38.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, Radeon 860M memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Quadro P3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 860M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon 860M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
