Radeon 660M vs Steam Deck 8CU
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Steam Deck 8CU mengungguli 660M dengan selisih 33 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 565 | 480 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 97 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 14.78 | tidak ada data |
| Arsitektur | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Rembrandt+ | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) | 9 November 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 512 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1900 MHz | 1900 MHz |
| Jumlah transistor | 13,100 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 6 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 45.60 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 1.459 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 24 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
| L0 Cache | 96 KB | tidak ada data |
| L1 Cache | 128 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1 MB |
| L3 Cache | 8 MB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model shader | 6.7 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon 660M dan Radeon Steam Deck 8CU di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Fortnite | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Valorant | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Fortnite | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Metro Exodus | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Valorant | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Valorant | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Beginilah cara Radeon 660M dan Steam Deck 8CU bersaing dalam permainan populer:
- Steam Deck 8CU adalah 22% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Radeon 660M 150% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Steam Deck 8CU 150% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 660M berada di depan dalam 6 tes (10%)
- Steam Deck 8CU berada di depan dalam 54 tes (89%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.70 | 10.21 |
| Kebaruan | 3 Januari 2023 | 9 November 2023 |
Steam Deck 8CU memiliki skor performa agregat 32.6% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 10 bulan.
Radeon Steam Deck 8CU adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 660M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
