Radeon 660M vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon 660M dengan RTX 500 Ada Generation Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile mengungguli 660M dengan selisih 233% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 521 | 213 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 14.10 | 53.59 |
| Arsitektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Rembrandt+ | AD107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Januari 2023 (2 tahun lalu) | 26 Februari 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2048 |
| Clockspeed core | 1500 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1900 MHz | 2025 MHz |
| Jumlah transistor | 13,100 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 45.60 | 129.6 |
| Performa floating-point | 1.459 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 4 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon 660M dan RTX 500 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Fortnite | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−228%
|
400−450
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Dota 2 | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Fortnite | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Valorant | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| Far Cry 5 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Valorant | 85−90
−222%
|
280−290
+222%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Valorant | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Beginilah cara Radeon 660M dan Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile bersaing dalam permainan populer:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile adalah 220% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.23 | 27.37 |
| Kebaruan | 3 Januari 2023 | 26 Februari 2024 |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 232.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 14.3% lebih rendah.
RTX 500 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon 660M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon 660M dirancang untuk laptop serta RTX 500 Ada Generation Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
