Qualcomm Adreno 690 vs Radeon 740M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Qualcomm Adreno 690 dengan Radeon 740M, termasuk spesifikasi dan data performa.
740M mengungguli Qualcomm Adreno 690 dengan selisih 184% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 858 | 580 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 28.13 | 12.44 |
| Arsitektur | tidak ada data | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Phoenix2 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2018 (6 tahun lalu) | 31 Januari 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 256 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2800 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 20,900 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 44.80 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 16 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 4 |
| L0 Cache | tidak ada data | 64 KB |
| L1 Cache | tidak ada data | 64 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Motherboard Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.8 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Valorant | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 40−45
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Valorant | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Beginilah cara Qualcomm Adreno 690 dan Radeon 740M bersaing dalam permainan populer:
- Qualcomm Adreno 690 adalah 5% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Radeon 740M 943% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 740M berada di depan dalam 51 tes (84%)
- ada hasil imbang di 10 tes (16%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.56 | 7.28 |
| Kebaruan | 6 Desember 2018 | 31 Januari 2024 |
| Proses teknologi | 5 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 45 Watt |
Qualcomm Adreno 690 memiliki konsumsi daya 542.9% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 740M memiliki skor performa agregat 184.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 740M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 690 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Qualcomm Adreno 690 dirancang untuk laptop serta Radeon 740M untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
