Quadro RTX A6000 vs Quadro T500 Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro RTX A6000 dengan Quadro T500 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli T500 Mobile dengan selisih 549% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 62 | 540 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.83 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 13.75 | 35.30 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GA102 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Oktober 2020 (5 tahun lalu) | 2 Desember 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $4,649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 10752 | 896 |
| Clockspeed core | 1410 MHz | 1365 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1800 MHz | 1695 MHz |
| Jumlah transistor | 28,300 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 604.8 | 94.92 |
| Performa floating-point | 38.71 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 56 |
| Tensor Cores | 336 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 84 | tidak ada data |
| L1 Cache | 10.5 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 8-pin EPS | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 48 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 768.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro RTX A6000 dan Quadro T500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 158
+339%
| 36
−339%
|
| 1440p | 123
+720%
| 15
−720%
|
| 4K | 106
+524%
| 17
−524%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 29.42 | tidak ada data |
| 1440p | 37.80 | tidak ada data |
| 4K | 43.86 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+793%
|
14−16
−793%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+330%
|
35−40
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Fortnite | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+470%
|
35−40
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+572%
|
24−27
−572%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+793%
|
14−16
−793%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 290−300
+252%
|
85−90
−252%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+330%
|
35−40
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Dota 2 | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Fortnite | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+470%
|
35−40
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+572%
|
24−27
−572%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+313%
|
31
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+793%
|
14−16
−793%
|
| Metro Exodus | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+996%
|
28
−996%
|
| Valorant | 290−300
+252%
|
85−90
−252%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+330%
|
35−40
−330%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+470%
|
35−40
−470%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+793%
|
14−16
−793%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+847%
|
19
−847%
|
| Valorant | 290−300
+564%
|
45−50
−564%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+550%
|
24−27
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+517%
|
65−70
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+638%
|
13
−638%
|
| Metro Exodus | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 300−350
+265%
|
90−95
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+600%
|
18−20
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+765%
|
20−22
−765%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+1007%
|
14
−1007%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Valorant | 300−350
+605%
|
40−45
−605%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 128
+357%
|
28
−357%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara RTX A6000 dan T500 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 339% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 720% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 524% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX A6000 1725% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX A6000 berada di depan dalam 50 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 51.15 | 7.88 |
| Kebaruan | 5 Oktober 2020 | 2 Desember 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 48 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 18 Watt |
RTX A6000 memiliki skor performa agregat 549.1% lebih tinggi, memiliki 2300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, T500 Mobile memiliki keunggulan usia 1 bulan, dan memiliki konsumsi daya 1566.7% lebih rendah.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T500 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX A6000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro T500 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
