Quadro T1000 Max-Q vs Quadro RTX A6000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T1000 Max-Q dengan Quadro RTX A6000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli T1000 Max-Q dengan selisih 241% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 367 | 57 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 4.86 |
| Efisiensi daya | 24.41 | 13.89 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (6 tahun lalu) | 5 Oktober 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $4,649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 10752 |
| Clockspeed core | 765 MHz | 1410 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 1800 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 75.60 | 604.8 |
| Performa floating-point | 2.419 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 84 |
| L1 Cache | 896 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 6 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro T1000 Max-Q dan Quadro RTX A6000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45−50
−251%
| 158
+251%
|
| 1440p | 35−40
−251%
| 123
+251%
|
| 4K | 30−35
−253%
| 106
+253%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 29.42 |
| 1440p | tidak ada data | 37.80 |
| 4K | tidak ada data | 43.86 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Fortnite | 85−90
−175%
|
240−250
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−216%
|
210−220
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−229%
|
160−170
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−208%
|
280−290
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Dota 2 | 95−100
−40.4%
|
139
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 85−90
−175%
|
240−250
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−216%
|
210−220
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−229%
|
160−170
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| Metro Exodus | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−598%
|
307
+598%
|
| Valorant | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Dota 2 | 95−100
−32.3%
|
131
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−216%
|
210−220
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−347%
|
130−140
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−309%
|
180
+309%
|
| Valorant | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−175%
|
240−250
+175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−239%
|
400−450
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
| Metro Exodus | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 160−170
−115%
|
300−350
+115%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−417%
|
155
+417%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−535%
|
146
+535%
|
| Valorant | 90−95
−246%
|
300−350
+246%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 55−60
−125%
|
128
+125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−346%
|
120−130
+346%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
Beginilah cara T1000 Max-Q dan RTX A6000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 251% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 251% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 253% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, T1000 Max-Q 2% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RTX A6000 598% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T1000 Max-Q berada di depan dalam 2 tes (3%)
- RTX A6000 berada di depan dalam 63 tes (95%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 15.75 | 53.77 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 5 Oktober 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 48 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
T1000 Max-Q memiliki konsumsi daya 500% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A6000 memiliki skor performa agregat 241.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T1000 Max-Q dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T1000 Max-Q dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro RTX A6000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
