Quadro RTX 3000 (seluler) vs RTX 2000 Ada Generation
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan RTX 2000 Ada Generation, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 2000 Ada Generation mengungguli RTX 3000 (seluler) dengan selisih 72% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 226 | 81 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 97.97 |
| Efisiensi daya | 22.51 | 44.36 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU106 | AD107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 12 Februari 2024 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $649 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 2816 |
| Clockspeed core | 945 MHz | 1620 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1380 MHz | 2130 MHz |
| Jumlah transistor | 10,800 million | 18,900 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 198.7 | 187.4 |
| Performa floating-point | 6.359 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | 288 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 22 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro RTX 3000 (Laptop) dan RTX 2000 Ada Generation, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro RTX 3000 (seluler) dan RTX 2000 Ada Generation di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro RTX 3000 (seluler) dan RTX 2000 Ada Generation di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| 4K | 88
−70.5%
| 150−160
+70.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.06 |
| 4K | tidak ada data | 4.33 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Fortnite | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−69%
|
240−250
+69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Dota 2 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Fortnite | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Dota 2 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Valorant | 160−170
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−67.6%
|
290−300
+67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Valorant | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Beginilah cara RTX 3000 (seluler) dan RTX 2000 Ada Generation bersaing dalam permainan populer:
- RTX 2000 Ada Generation adalah 68% lebih cepat di 1080p
- RTX 2000 Ada Generation adalah 70% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.64 | 39.04 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 12 Februari 2024 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation memiliki skor performa agregat 72.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 14.3% lebih rendah.
RTX 2000 Ada Generation adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro RTX 3000 (seluler) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX 2000 Ada Generation untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
