Quadro P6000 vs Arc A770
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P6000 dengan Arc A770, termasuk spesifikasi dan data performa.
P6000 mengungguli A770 dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P6000 dan Arc A770, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 142 | 193 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.73 | 50.20 |
| Efisiensi daya | 11.46 | 10.92 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (9 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $5,999 | $329 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A770 memiliki 2802% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P6000.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P6000 dan Arc A770: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P6000 dan Arc A770, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3840 | 4096 |
| Clockspeed core | 1506 MHz | 2100 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1645 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 394.8 | 614.4 |
| Performa floating-point | 12.63 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 512 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 32 |
| L1 Cache | 1.4 MB | tidak ada data |
| L2 Cache | 3 MB | 16 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P6000 dan Arc A770 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 5.1 cm | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P6000 dan Arc A770 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | 384 Bit | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 432 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P6000 dan Arc A770. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
| Sinkronisasi multi-monitor | Quadro Sync II | tidak ada data |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P6000 dan Arc A770 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| ECC (Error Correcting Code) | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| High-Performance Video I/O6 | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P6000 dan Arc A770, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P6000 dan Arc A770 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P6000 dan Arc A770 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 120−130
+12.1%
| 107
−12.1%
|
| 1440p | 70−75
+11.1%
| 63
−11.1%
|
| 4K | 45−50
+15.4%
| 39
−15.4%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 49.99
−1526%
| 3.07
+1526%
|
| 1440p | 85.70
−1541%
| 5.22
+1541%
|
| 4K | 133.31
−1480%
| 8.44
+1480%
|
- Biaya per frame pada Arc A770 adalah 1526% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc A770 adalah 1541% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Arc A770 adalah 1480% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+0%
|
92
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+0%
|
62
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Beginilah cara Quadro P6000 dan Arc A770 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P6000 adalah 12% lebih cepat di 1080p
- Quadro P6000 adalah 11% lebih cepat di 1440p
- Quadro P6000 adalah 15% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 63 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 37.20 | 31.92 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 24 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Quadro P6000 memiliki skor performa agregat 16.5% lebih tinggi, dan memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc A770 memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 166.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 11.1% lebih rendah.
Quadro P6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A770 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P6000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A770 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
