Quadro P6000 vs Arc A770
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P6000 ile Arc A770'yi karşılaştırdık.
P6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A770'den 17% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro P6000 ve Arc A770'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 107 | 155 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.24 | 55.74 |
| Güç verimliliği | 11.06 | 10.48 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GP102 | DG2-512 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2016 (8 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $5,999 | $329 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A770, Quadro P6000'ye göre 1215% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P6000 ve Arc A770 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P6000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3840 | 4096 |
| Çekirdek frekansı | 1506 MHz | 2100 MHz |
| Boost modunda frekans | 1645 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 394.8 | 614.4 |
| Kayan nokta performansı | 12.63 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | veri yok | 512 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P6000 ve Arc A770 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Kalınlık | 5.1 sm | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P6000 ve Arc A770 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | 384 Bit | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 24 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | Up to 432 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P6000 ve Arc A770 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Aynı anda maksimum monitör sayısı | 4 | veri yok |
| Çoklu monitör senkronizasyonu | Quadro Sync II | veri yok |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P6000 ve Arc A770 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| ECC (Error Correcting Code) | + | veri yok |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| High-Performance Video I/O6 | + | veri yok |
| nView Desktop Management | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P6000 ve Arc A770 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P6000 ve Arc A770 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P6000 ve Arc A770 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 130−140
+16.1%
| 112
−16.1%
|
| 1440p | 75−80
+17.2%
| 64
−17.2%
|
| 4K | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 46.15
−1471%
| 2.94
+1471%
|
| 1440p | 79.99
−1456%
| 5.14
+1456%
|
| 4K | 133.31
−1561%
| 8.02
+1561%
|
- Arc A770'de kare başına maliyet 1080p'de 1471% daha düşüktür
- Arc A770'de kare başına maliyet 1440p'de 1456% daha düşüktür
- Arc A770'de kare başına maliyet 4K'de 1561% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+0%
|
304
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Far Cry 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+0%
|
258
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+0%
|
216
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro P6000 ve Arc A770 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P6000 1080p'de 16% daha hızlıdır
- Quadro P6000 1440p'de 17% daha hızlıdır
- Quadro P6000 4K'de 10% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 61 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 39.65 | 33.80 |
| Yenilik | 1 ekim 2016 | 12 ekim 2022 |
| Maksimum Bellek | 24 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Quadro P6000 17.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Arc A770, 6 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P6000 performans testlerinde Arc A770 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P6000 iş istasyonları için ve Arc A770 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P6000 ve Arc A770 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
