Quadro P6000 vs Arc A770
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P6000 mit Arc A770 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P6000 die Arc A770 um moderate 17%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P6000 und Arc A770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 111 | 157 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.17 | 52.69 |
| Leistungseffizienz | 11.02 | 10.43 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP102 | DG2-512 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $5,999 | $329 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A770 hat ein 1164% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P6000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P6000 und Arc A770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P6000 und Arc A770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3840 | 4096 |
| Kernfrequenz | 1506 MHz | 2100 MHz |
| Boost-Frequenz | 1645 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 394.8 | 614.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.63 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 512 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P6000 und Arc A770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 5.1 cm | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P6000 und Arc A770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 384 Bit | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 24 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 432 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P6000 und Arc A770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Synchronisation mehrerer Monitore | Quadro Sync II | keine Angaben |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P6000 und Arc A770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| ECC (Error Correcting Code) | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| High-Performance Video I/O6 | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P6000 und Arc A770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P6000 und Arc A770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P6000 und Arc A770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 120−130
+11.1%
| 108
−11.1%
|
| 1440p | 75−80
+17.2%
| 64
−17.2%
|
| 4K | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 49.99
−1541%
| 3.05
+1541%
|
| 1440p | 79.99
−1456%
| 5.14
+1456%
|
| 4K | 133.31
−1521%
| 8.23
+1521%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc A770 sind 1541% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A770 sind 1456% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Arc A770 sind 1521% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+0%
|
179
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
So konkurrieren Quadro P6000 und Arc A770 in beliebten Spielen:
- Quadro P6000 ist 11% schneller in 1080p
- Quadro P6000 ist 17% schneller in 1440p
- Quadro P6000 ist 13% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 60 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 34.61 | 29.49 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 24 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Quadro P6000 hat eine um 17.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Arc A770 hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 166.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 11.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A770 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P6000 für Workstations und Arc A770 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
