Quadro P600 vs Arc B580
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P600 dengan Arc B580, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc B580 mengungguli P600 dengan selisih 367% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P600 dan Arc B580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 515 | 116 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.42 | 88.08 |
| Efisiensi daya | 14.74 | 14.50 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | BMG-G21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 16 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $178 | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc B580 memiliki 1272% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P600.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P600 dan Arc B580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P600 dan Arc B580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2560 |
| Clockspeed core | 1430 MHz | 2670 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1620 MHz | 2670 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 19,600 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.88 | 427.2 |
| Performa floating-point | 1.244 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 160 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P600 dan Arc B580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | 272 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P600 dan Arc B580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1252 MHz | 2375 MHz |
| Bandwidth memori | 80.13 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P600 dan Arc B580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P600 dan Arc B580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P600 dan Arc B580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P600 dan Arc B580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−247%
| 125
+247%
|
| 1440p | 14−16
−386%
| 68
+386%
|
| 4K | 8−9
−425%
| 42
+425%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.94
−148%
| 1.99
+148%
|
| 1440p | 12.71
−247%
| 3.66
+247%
|
| 4K | 22.25
−275%
| 5.93
+275%
|
- Biaya per frame pada Arc B580 adalah 148% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Arc B580 adalah 247% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada Arc B580 adalah 275% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−930%
|
206
+930%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−565%
|
173
+565%
|
| Fortnite | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−704%
|
193
+704%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−410%
|
140−150
+410%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Dota 2 | 81
−332%
|
350−400
+332%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160
+515%
|
| Fortnite | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−625%
|
174
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−367%
|
140
+367%
|
| Metro Exodus | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−410%
|
140−150
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−844%
|
236
+844%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−473%
|
149
+473%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−410%
|
140−150
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85
+507%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−316%
|
250−260
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−177%
|
250−260
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−458%
|
100−110
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Valorant | 40−45
−440%
|
220−230
+440%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Beginilah cara Quadro P600 dan Arc B580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc B580 adalah 247% lebih cepat di 1080p
- Arc B580 adalah 386% lebih cepat di 1440p
- Arc B580 adalah 425% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Arc B580 4300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc B580 mengungguli Quadro P600 di semua 60 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.43 | 34.71 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 16 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
Quadro P600 memiliki konsumsi daya 375% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc B580 memiliki skor performa agregat 367.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Arc B580 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P600 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P600 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc B580 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
