Quadro P5200 vs RTX A4500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P5200 dengan RTX A4500, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A4500 mengungguli P5200 dengan selisih 82% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5200 dan RTX A4500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 233 | 67 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 21.30 | 19.41 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 21 Februari 2018 (7 tahun lalu) | 23 November 2021 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5200 dan RTX A4500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5200 dan RTX A4500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 7168 |
| Clockspeed core | 1556 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1746 MHz | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 279.4 | 369.6 |
| Performa floating-point | 8.94 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 224 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 56 |
| L1 Cache | 960 KB | 7 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5200 dan RTX A4500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5200 dan RTX A4500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 20 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 230.4 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5200 dan RTX A4500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5200 dan RTX A4500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P5200 dan RTX A4500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5200 dan RTX A4500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P5200 dan RTX A4500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 120
−75%
| 210−220
+75%
|
| 4K | 48
−77.1%
| 85−90
+77.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Fortnite | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Fortnite | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| Metro Exodus | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Valorant | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−81%
|
400−450
+81%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Beginilah cara Quadro P5200 dan RTX A4500 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A4500 adalah 75% lebih cepat di 1080p
- RTX A4500 adalah 77% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 27.73 | 50.54 |
| Kebaruan | 21 Februari 2018 | 23 November 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 20 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
Quadro P5200 memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A4500 memiliki skor performa agregat 82.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 25% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A4500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P5200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P5200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX A4500 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
