Quadro P4200 vs RTX A4500
Skor kinerja gabungan
RTX A4500 mengungguli Quadro P4200 dengan selisih 124% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4200 dan RTX A4500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 196 | 37 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 7.80 | 5.20 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 7 Mei 2018 (6 tahun lalu) | 23 November 2021 (2 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1526 | $2591 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P4200 memiliki 50% nilai uang yang lebih baik daripada RTX A4500.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P4200 dan RTX A4500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4200 dan RTX A4500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 7168 |
| Clockspeed core | 1215 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 237.2 | 369.6 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4200 dan RTX A4500 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4200 dan RTX A4500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 20 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 7132 MHz | 16 GB/s |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P4200 dan RTX A4500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4200 dan RTX A4500 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P4200 dan RTX A4500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4200 dan RTX A4500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
RTX A4500 mengungguli Quadro P4200 sebesar 124% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
RTX A4500 mengungguli Quadro P4200 sebesar 104% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
RTX A4500 mengungguli Quadro P4200 sebesar 310% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
RTX A4500 mengungguli Quadro P4200 sebesar 355% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P4200 dan RTX A4500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Hitman 3 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Metro Exodus | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Hitman 3 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Metro Exodus | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Metro Exodus | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 25.11 | 56.33 |
| Kebaruan | 7 Mei 2018 | 23 November 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 20 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
RTX A4500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P4200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta RTX A4500 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4200 dan RTX A4500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
