Quadro P520 vs T400
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GPU untuk workstation seluler Quadro P520 dengan GPU desktop T400, termasuk spesifikasi dan data performa.
T400 mengungguli Quadro P520 dengan selisih 72% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P520 dan T400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 575 | 436 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 1.08 | 16.46 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP108 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (4 tahun lalu) | 6 Mei 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1670 | $83 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
T400 memiliki 1424% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro P520.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P520 dan T400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P520 dan T400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 1303 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1493 MHz | 1425 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 35.83 | 34.20 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P520 dan T400 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P520 dan T400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 10 GB/s |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P520 dan T400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P520 dan T400, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P520 dan T400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
T400 mengungguli Quadro P520 sebesar 72% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
T400 mengungguli Quadro P520 sebesar 72% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
T400 mengungguli Quadro P520 sebesar 128% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
T400 mengungguli Quadro P520 sebesar 97% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
T400 mengungguli Quadro P520 sebesar 125% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P520 dan T400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara Quadro P520 dan T400 bersaing dalam permainan populer:
- T400 adalah 66.7% lebih cepat daripada Quadro P520 di 1080p
- T400 adalah 50% lebih cepat daripada Quadro P520 di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 5.44 | 9.37 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 6 Mei 2021 |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 18 Watt | 30 Watt |
T400 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P520 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P520 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta T400 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P520 dan T400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
