Quadro P5000 vs Quadro M2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P5000 dan Quadro M2000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P5000 mengungguli M2000 dengan selisih 214% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5000 dan Quadro M2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 164 | 435 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.20 | 3.46 |
| Efisiensi daya | 12.50 | 9.56 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GM206 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 8 April 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | $437.75 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P5000 memiliki 79% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M2000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5000 dan Quadro M2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5000 dan Quadro M2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 768 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 796 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1733 MHz | 1163 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 277.3 | 55.82 |
| Performa floating-point | 8.873 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5000 dan Quadro M2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 201 mm |
| Lebar | 2-slot | 2.5 cm |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5000 dan Quadro M2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 1653 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5000 dan Quadro M2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5000 dan Quadro M2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P5000 dan Quadro M2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5000 dan Quadro M2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P5000 dan Quadro M2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 98
+227%
| 30−35
−227%
|
| 4K | 42
+250%
| 12−14
−250%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 25.50 | 14.59 |
| 4K | 59.50 | 36.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Metro Exodus | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Metro Exodus | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Hitman 3 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Metro Exodus | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+240%
|
50−55
−240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Beginilah cara Quadro P5000 dan Quadro M2000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5000 adalah 227% lebih cepat di 1080p
- Quadro P5000 adalah 250% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.50 | 10.35 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 8 April 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P5000 memiliki skor performa agregat 214% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 bulan, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Quadro M2000 memiliki konsumsi daya 33.3% lebih rendah.
Quadro P5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P5000 dan Quadro M2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
