Quadro P5000 vs Quadro M2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P5000 et Quadro M2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
P5000 surpasse M2000 d'un énorme 216% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 205 | 493 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.77 | 1.59 |
| Efficacité énergétique | 12.98 | 9.87 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nom de code | GP104 | GM206 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Octobre 2016 (9 ans il y a) | 8 Avril 2016 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,499 | $437.75 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P5000 est 74% meilleur que celui de Quadro M2000.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P5000 et Quadro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5000 et Quadro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1607 MHz | 796 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1733 MHz | 1163 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 2,940 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 277.3 | 55.82 |
| Performance à virgule flottante | 8.873 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| L1 Cache | 960 Kb | 288 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5000 et Quadro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 201 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2.5 cm |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5000 et Quadro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | 128 Bit |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1127 MHz | 1653 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | Up to 106 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5000 et Quadro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | pas de données | 4 |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5000 et Quadro M2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | pas de données |
| nView Desktop Management | pas de données | + |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P5000 et Quadro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P5000 et Quadro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P5000 et Quadro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 93
+244%
| 27−30
−244%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 26.87
−65.7%
| 16.21
+65.7%
|
| 4K | 60.95
−67.1%
| 36.48
+67.1%
|
- Le coût par image à Quadro M2000 est 66% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Quadro M2000 est 67% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Fortnite | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+225%
|
85−90
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Fortnite | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Metro Exodus | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+253%
|
40−45
−253%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+232%
|
65−70
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+229%
|
70−75
−229%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 180−190
+238%
|
55−60
−238%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
C'est ainsi que Quadro P5000 et Quadro M2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P5000 est 244% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P5000 est 242% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 30.40 | 9.63 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2016 | 8 Avril 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P5000 a un score de performance agrégé 215.7% plus élevé, un avantage d'âge de 5 mois, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Quadro M2000, quant à lui, a 33.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P5000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
