Quadro P3000 (seluler) vs GRID K260Q

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro P3000 (seluler) dengan GRID K260Q, termasuk spesifikasi dan data performa.

P3000 (seluler)
2017
6 GB GDDR5, 75 Watt
16.81
+120%

P3000 (seluler) mengungguli GRID K260Q dengan selisih 120% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa319523
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.86
Efisiensi daya15.582.36
ArsitekturPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGP104GK104
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis11 Januari 2017 (7 tahun lalu)28 Juni 2013 (11 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$937

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core12801536
Clockspeed core 1088 MHz745 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1215 MHztidak ada data
Jumlah transistor7,200 million3,540 million
Proses teknologi16 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt225 Watt
Tingkat pengisian tekstur97.2095.36
Performa floating-point3.11 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs4832
TMUs80128

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargetidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Lebartidak ada dataIGP

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori6 GB2 GB
Lebar memori bus192 Bit256 Bit
Clockspeed memori1753 MHz1250 MHz
Bandwidth memori168 GB/s160.0 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Display Port1.4tidak ada data

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus+-
3D Stereo+tidak ada data
Mosaic+tidak ada data
nView Display Management+tidak ada data
Optimus+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro P3000 (Laptop) dan GRID K260Q, termasuk versinya.

DirectX1212 (11_0)
Model shader6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.13.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P3000 (seluler) dan GRID K260Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

P3000 (seluler) 16.81
+120%
GRID K260Q 7.64

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

P3000 (seluler) 6484
+120%
GRID K260Q 2949

Performa game

Hasil Quadro P3000 (seluler) dan GRID K260Q di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD63
+133%
27−30
−133%
4K29
+142%
12−14
−142%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data34.70
4Ktidak ada data78.08

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+139%
18−20
−139%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+129%
14−16
−129%
Battlefield 5 60−65
+133%
27−30
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+144%
16−18
−144%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Far Cry New Dawn 50−55
+148%
21−24
−148%
Forza Horizon 4 120−130
+140%
50−55
−140%
Hitman 3 35−40
+138%
16−18
−138%
Horizon Zero Dawn 90−95
+135%
40−45
−135%
Metro Exodus 65−70
+123%
30−33
−123%
Red Dead Redemption 2 50−55
+148%
21−24
−148%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+137%
27−30
−137%
Watch Dogs: Legion 90−95
+125%
40−45
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+139%
18−20
−139%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+129%
14−16
−129%
Battlefield 5 60−65
+133%
27−30
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+144%
16−18
−144%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Far Cry New Dawn 50−55
+148%
21−24
−148%
Forza Horizon 4 120−130
+140%
50−55
−140%
Hitman 3 35−40
+138%
16−18
−138%
Horizon Zero Dawn 90−95
+135%
40−45
−135%
Metro Exodus 65−70
+123%
30−33
−123%
Red Dead Redemption 2 50−55
+148%
21−24
−148%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+137%
27−30
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+131%
35−40
−131%
Watch Dogs: Legion 90−95
+125%
40−45
−125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+139%
18−20
−139%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+129%
14−16
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+144%
16−18
−144%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Forza Horizon 4 120−130
+140%
50−55
−140%
Hitman 3 35−40
+138%
16−18
−138%
Horizon Zero Dawn 90−95
+135%
40−45
−135%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+137%
27−30
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+136%
14−16
−136%
Watch Dogs: Legion 90−95
+125%
40−45
−125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+148%
21−24
−148%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Far Cry New Dawn 27−30
+142%
12−14
−142%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+122%
9−10
−122%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+143%
7−8
−143%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 100−110
+138%
45−50
−138%
Hitman 3 21−24
+130%
10−11
−130%
Horizon Zero Dawn 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 35−40
+125%
16−18
−125%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+144%
16−18
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Watch Dogs: Legion 110−120
+130%
50−55
−130%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+129%
14−16
−129%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Hitman 3 14−16
+150%
6−7
−150%
Horizon Zero Dawn 100−105
+122%
45−50
−122%
Metro Exodus 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+144%
9−10
−144%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%

Beginilah cara P3000 (seluler) dan GRID K260Q bersaing dalam permainan populer:

  • P3000 (seluler) adalah 133% lebih cepat di 1080p
  • P3000 (seluler) adalah 142% lebih cepat di 4K

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 16.81 7.64
Kebaruan 11 Januari 2017 28 Juni 2013
Jumlah maksimum memori 6 GB 2 GB
Proses teknologi 16 nm 28 nm
Daya desain termal (TDP) 75 Watt 225 Watt

P3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 120% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.

Quadro P3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID K260Q dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro P3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GRID K260Q untuk lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P3000 (seluler) dan GRID K260Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro P3000 (seluler)
Quadro P3000 (seluler)
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.9 156 suara

Beri rating Quadro P3000 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Kartu grafis ini belum diberi rating oleh pengguna.

Beri rating GRID K260Q dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro P3000 (seluler) atau GRID K260Q, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.