Quadro P2000 (seluler) vs Radeon Pro Vega 16
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P2000 (seluler) mengungguli Pro Vega 16 dengan selisih 36 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 300 | 368 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.39 | 9.05 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GP107GL | Vega Mobile |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 5 Juli 2017 (6 tahun lalu) | 15 November 2018 (5 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1477 | $511 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro Vega 16 memiliki 167% nilai uang yang lebih baik daripada P2000 (seluler).
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1024 |
| Clockspeed core | 1215 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1468 MHz | 1190 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 77.14 | 76.16 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | HBM2 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 1024 Bit |
| Clockspeed memori | 6008 MHz | 2400 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 307.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro P2000 (seluler) mengungguli Radeon Pro Vega 16 sebesar 36% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon Pro Vega 16 mengungguli Quadro P2000 (seluler) sebesar 26% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon Pro Vega 16 mengungguli Quadro P2000 (seluler) sebesar 13% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon Pro Vega 16 mengungguli Quadro P2000 (seluler) sebesar 29% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 85−90
+30.8%
| 65
−30.8%
|
| 4K | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Beginilah cara P2000 (seluler) dan Pro Vega 16 bersaing dalam permainan populer:
- P2000 (seluler) adalah 31% lebih cepat di 1080p
- P2000 (seluler) adalah 32% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 16.94 | 12.45 |
| Kebaruan | 5 Juli 2017 | 15 November 2018 |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Quadro P2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro Vega 16 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 (seluler) dan Radeon Pro Vega 16, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
