Quadro P2000 (seluler) vs Iris Xe Graphics G7
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P2000 (seluler) dengan Iris Xe Graphics G7, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2000 (seluler) mengungguli Iris Xe Graphics G7 dengan selisih yang cukup besar yaitu 46% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 337 | 425 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 26 |
| Efisiensi daya | 14.61 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | Tiger Lake Xe |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Februari 2019 (5 tahun lalu) | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 96 |
| Clockspeed core | 1291 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1291 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 16 nm | 10 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.95 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.974 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 72 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR4 |
| Jumlah maksimum memori | 3.75 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P2000 (Laptop) dan Iris Xe Graphics G7, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model shader | 6.4 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 (seluler) dan Iris Xe Graphics G7 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P2000 (seluler) dan Iris Xe Graphics G7 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 47 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.00 | 10.95 |
| Kebaruan | 15 Februari 2019 | 15 Agustus 2020 |
| Proses teknologi | 16 nm | 10 nm |
P2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 46.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, Iris Xe Graphics G7 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 60% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Iris Xe Graphics G7 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 (seluler) dan Iris Xe Graphics G7, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
