Quadro P1000 vs Radeon Pro 5300M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan Radeon Pro 5300M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 5300M mengungguli P1000 dengan selisih 34 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 415 | 347 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.65 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 20.06 | 12.64 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 13 November 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 1280 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1250 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 100.0 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.15 | tidak ada data |
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Valorant | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Fortnite | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Valorant | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| World of Tanks | 160−170
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Valorant | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| World of Tanks | 80−85
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan Pro 5300M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5300M adalah 30% lebih cepat di 1080p
- Pro 5300M adalah 27% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Pro 5300M 125% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Pro 5300M berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.64 | 15.58 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 13 November 2019 |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
Quadro P1000 memiliki konsumsi daya 112.5% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5300M memiliki skor performa agregat 33.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro 5300M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 adalah untuk lingkungan kerja dan Radeon Pro 5300M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan Radeon Pro 5300M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
