Quadro P1000 vs HD Graphics 2000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan HD Graphics 2000, termasuk spesifikasi dan data performa.
P1000 mengungguli HD Graphics 2000 dengan selisih 1983% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan HD Graphics 2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 420 | 1227 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.61 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 20.10 | tidak ada data |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | Sandy Bridge GT1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 1 Februari 2011 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan HD Graphics 2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan HD Graphics 2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 850 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | 1350 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 189 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 8.100 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 32 | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan HD Graphics 2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan HD Graphics 2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 128 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan HD Graphics 2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan HD Graphics 2000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan HD Graphics 2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan HD Graphics 2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan HD Graphics 2000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
+318%
| 11
−318%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.15 | tidak ada data |
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Fortnite | 41 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+1188%
|
8−9
−1188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| World of Tanks | 160−170
+913%
|
16−18
−913%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Valorant | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| World of Tanks | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Beginilah cara Quadro P1000 dan HD Graphics 2000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 318% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di World of Tanks, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro P1000 8200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P1000 mengungguli HD Graphics 2000 di semua 33 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.25 | 0.54 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 1 Februari 2011 |
| Proses teknologi | 14 nm | 32 nm |
Quadro P1000 memiliki skor performa agregat 1983.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan HD Graphics 2000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta HD Graphics 2000 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P1000 dan HD Graphics 2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
