Quadro M4000 vs Quadro M2200
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M4000 dengan Quadro M2200, termasuk spesifikasi dan data performa.
M4000 mengungguli M2200 dengan selisih 57% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M4000 dan Quadro M2200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 314 | 424 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 5.58 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 10.05 | 13.98 |
Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nama kode kartu grafis | GM204 | GM206 |
Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 29 Juni 2015 (9 tahun lalu) | 11 Januari 2017 (7 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $791 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M4000 dan Quadro M2200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M4000 dan Quadro M2200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1664 | 1024 |
Clockspeed core | 773 MHz | 695 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1036 MHz |
Jumlah transistor | 5,200 million | 2,940 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 80.39 | 66.30 |
Performa floating-point | 2.573 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 104 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M4000 dan Quadro M2200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Panjang | 241 mm | tidak ada data |
Lebar | 2.5 cm | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | tidak |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M4000 dan Quadro M2200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 1502 MHz | 1377 MHz |
Bandwidth memori | Up to 192 GB/s | 88 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M4000 dan Quadro M2200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | 4 | tidak ada data |
Sinkronisasi multi-monitor | Quadro Sync | tidak ada data |
Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M4000 dan Quadro M2200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | tidak ada data |
3D Stereo | tidak ada data | + |
Mosaic | + | + |
High-Performance Video I/O6 | + | tidak ada data |
nView Display Management | tidak ada data | + |
nView Desktop Management | + | tidak ada data |
Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M4000 dan Quadro M2200, termasuk versinya.
DirectX | 12 | 12 |
Model shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M4000 dan Quadro M2200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro M4000 dan Quadro M2200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 65−70
+47.7%
| 44
−47.7%
|
4K | 21−24
+50%
| 14
−50%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 12.17 | tidak ada data |
4K | 37.67 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Beginilah cara Quadro M4000 dan Quadro M2200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro M4000 adalah 48% lebih cepat di 1080p
- Quadro M4000 adalah 50% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 17.30 | 11.03 |
Kebaruan | 29 Juni 2015 | 11 Januari 2017 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
Quadro M4000 memiliki skor performa agregat 56.8% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro M2200 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 118.2% lebih rendah.
Quadro M4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M2200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M4000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro M2200 untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M4000 dan Quadro M2200, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.