Quadro M3000M vs GeForce GTX 650
Skor kinerja gabungan
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 dengan selisih 216% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan GeForce GTX 650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 342 | 620 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 54 |
| Nilai untuk uang | 2.32 | 0.35 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 6 September 2012 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $109 |
| Harga hari ini | $981 | $207 (1.9x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M3000M memiliki 563% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 650.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M3000M dan GeForce GTX 650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan GeForce GTX 650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 384 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 384 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 1058 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 33.9 billion/sec |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | 812.5 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan GeForce GTX 650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 14.5 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | One 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro M3000M dan GeForce GTX 650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128-bit GDDR5 |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 5.0 GB/s |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 80.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan GeForce GTX 650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| HDMI | tidak ada data | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan GeForce GTX 650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | tidak ada data | + |
| 3D Gaming | tidak ada data | + |
| 3D Vision | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M3000M dan GeForce GTX 650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan GeForce GTX 650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 216% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 216% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 188% di 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 259% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 263% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 358% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 650 sebesar 221% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil Quadro M3000M dan GeForce GTX 650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Hitman 3 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Metro Exodus | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Beginilah cara M3000M dan GTX 650 bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 222% lebih cepat di 1080p
- M3000M adalah 229% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.29 | 4.52 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 6 September 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 64 Watt |
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 650 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan GeForce GTX 650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
