Quadro M2000M vs Quadro FX 880M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro M2000M dan Quadro FX 880M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
M2000M mengungguli FX 880M dengan selisih 1441% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan Quadro FX 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 493 | 1212 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 11.23 | 1.15 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GT216 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 3 Desember 2015 (9 tahun lalu) | 7 Januari 2010 (15 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M2000M dan Quadro FX 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan Quadro FX 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
| Clockspeed core | 1029 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1098 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 486 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 43.92 | 8.800 |
| Performa floating-point | 1.405 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan Quadro FX 880M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M2000M dan Quadro FX 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 790 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 25.28 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan Quadro FX 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan Quadro FX 880M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro M2000M dan Quadro FX 880M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 1.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan Quadro FX 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro M2000M dan Quadro FX 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 4K | 12 | 0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+676%
|
16−18
−676%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Beginilah cara M2000M dan FX 880M bersaing dalam permainan populer:
- M2000M adalah 84% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di World of Tanks, dengan resolusi 1440p dan High Preset, M2000M 6400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M2000M mengungguli FX 880M di semua 34 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.63 | 0.56 |
| Kebaruan | 3 Desember 2015 | 7 Januari 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
M2000M memiliki skor performa agregat 1441.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FX 880M memiliki konsumsi daya 57.1% lebih rendah.
Quadro M2000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan Quadro FX 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
