Quadro M2000M vs T400

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M2000M dan T400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	450	435
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	2.38	16.46
Arsitektur	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
Nama kode kartu grafis	GM107	TU117
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	PC
Tanggal rilis	2 Oktober 2015 (8 tahun lalu)	6 Mei 2021 (3 tahun lalu)
Harga hari ini	$363	$83

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

T400 memiliki 592% nilai uang yang lebih baik daripada M2000M.

Karakteristik

Parameter umum dari Quadro M2000M dan T400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M2000M dan T400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	640	384
Clockspeed core	1038 MHz	tidak ada data
Frekuensi dalam mode Boost	1197 MHz	1425 MHz
Jumlah transistor	1,870 million	4,700 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	30 Watt
Tingkat pengisian tekstur	43.92	34.20
Performa floating-point	1,405 gflops	tidak ada data

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M2000M dan T400 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	large	tidak ada data
Antarmuka	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Lebar	tidak ada data	1-slot
Konektor daya tambahan	tidak	tidak

Tipe memori	GDDR5	GDDR6
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Lebar memori bus	128 Bit	64 Bit
Clockspeed memori	5000 MHz	10 GB/s
Bandwidth memori	80 GB/s	80 GB/s
Memori yang dibagikan	-	tidak ada data

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Quadro M2000M dan T400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	3x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	tidak ada data

Teknologi

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M2000M dan T400 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus	+	tidak ada data
3D Vision Pro	+	tidak ada data
Mosaic	+	tidak ada data
nView Display Management	+	tidak ada data
Optimus	+	tidak ada data

Dukungan API

API yang didukung Quadro M2000M dan T400, termasuk versinya.

DirectX	12	12 (12_1)
Model shader	5.0	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	5.0	7.5

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M2000M dan T400 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

M2000M 8.96

T400 9.37
+4.6%

T400 mengungguli Quadro M2000M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

M2000M 3467

T400 3628
+4.6%

T400 mengungguli Quadro M2000M sebesar 5% di Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Cakupan benchmark: 9%

M2000M 9553

T400 16887
+76.8%

T400 mengungguli Quadro M2000M sebesar 77% di GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Cakupan benchmark: 5%

M2000M 9185

T400 15891
+73%

T400 mengungguli Quadro M2000M sebesar 73% di GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Cakupan benchmark: 4%

M2000M 10438

T400 16856
+61.5%

T400 mengungguli Quadro M2000M sebesar 61% di GeekBench 5 CUDA.

Tes dalam game

Hasil Quadro M2000M dan T400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD	36 +2.9%	35−40 −2.9%
4K	11 +10%	10−12 −10%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

+0%

14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Battlefield 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry New Dawn	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Hitman 3	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Horizon Zero Dawn	18−20 +0%	18−20 +0%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Watch Dogs: Legion	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Battlefield 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry New Dawn	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Hitman 3	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Horizon Zero Dawn	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −4.3%	24−27 +4.3%
Watch Dogs: Legion	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Battlefield 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Far Cry New Dawn	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +0%	14−16 +0%
Watch Dogs: Legion	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Hitman 3	14−16 +0%	14−16 +0%
Horizon Zero Dawn	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +0%	8−9 +0%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry New Dawn	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Watch Dogs: Legion	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +0%	6−7 +0%
Hitman 3	8−9 +0%	8−9 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +0%	9−10 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry New Dawn	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

Beginilah cara M2000M dan T400 bersaing dalam permainan populer:

M2000M adalah 2.9% lebih cepat daripada T400 di 1080p
M2000M adalah 10% lebih cepat daripada T400 di 4K

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	8.96	9.37
Kebaruan	2 Oktober 2015	6 Mei 2021
Jumlah maksimum memori	4 GB	2 GB
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	55 Watt	30 Watt

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M2000M dan T400.

Ketahuilah bahwa Quadro M2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta T400 untuk PC.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M2000M dan T400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro M2000M

T400

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 443 suara

Beri rating Quadro M2000M dari 1 hingga 5 poin:

3.8 363 suara

Beri rating T400 dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro M2000M atau T400, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.