Quadro K5100M vs Tesla C2050
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K5100M dengan Tesla C2050, termasuk spesifikasi dan data performa.
K5100M mengungguli Tesla C2050 dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5100M dan Tesla C2050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 515 | 519 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 5.74 | 2.37 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GF100 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K5100M dan Tesla C2050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5100M dan Tesla C2050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 448 |
| Clockspeed core | 771 MHz | 574 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 238 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 98.69 | 32.14 |
| Performa floating-point | 2.369 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5100M dan Tesla C2050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 248 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K5100M dan Tesla C2050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 750 MHz |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K5100M dan Tesla C2050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K5100M dan Tesla C2050 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K5100M dan Tesla C2050, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5100M dan Tesla C2050 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil Quadro K5100M dan Tesla C2050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Valorant | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Valorant | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Beginilah cara K5100M dan Tesla C2050 bersaing dalam permainan populer:
- K5100M adalah 2% lebih cepat di 1080p
- K5100M adalah 8% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.21 | 7.10 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 238 Watt |
K5100M memiliki skor performa agregat 1.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 166.7% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 138% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro K5100M dan Tesla C2050.
Ketahuilah bahwa Quadro K5100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Tesla C2050 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
