Quadro K1000M vs Quadro P520
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K1000M dan Quadro P520, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P520 mengungguli K1000M dengan selisih 171% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K1000M dan Quadro P520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 903 | 625 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.50 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 3.06 | 20.71 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GP108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 23 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $119.90 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K1000M dan Quadro P520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K1000M dan Quadro P520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 384 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 1303 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1493 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 13.60 | 35.83 |
| Performa floating-point | 0.3264 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K1000M dan Quadro P520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K1000M dan Quadro P520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K1000M dan Quadro P520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K1000M dan Quadro P520 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K1000M dan Quadro P520, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K1000M dan Quadro P520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro K1000M dan Quadro P520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
| Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 7−8
−186%
| 20
+186%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.66 | tidak ada data |
| 4K | 17.13 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Valorant | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Valorant | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Valorant | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Beginilah cara K1000M dan Quadro P520 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P520 adalah 167% lebih cepat di 900p
- Quadro P520 adalah 17% lebih cepat di 1080p
- Quadro P520 adalah 186% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Quadro P520 2100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P520 berada di depan dalam 53 tes (91%)
- ada hasil imbang di 5 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.73 | 4.68 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 23 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 18 Watt |
Quadro P520 memiliki skor performa agregat 170.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
Quadro P520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
