Quadro K3000M vs Tesla P40
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K3000M dengan Tesla P40, termasuk spesifikasi dan data performa.
Tesla P40 mengungguli K3000M dengan selisih 645% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan Tesla P40, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 692 | 184 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.79 | 2.76 |
| Efisiensi daya | 3.91 | 8.74 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GP102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 13 September 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $155 | $5,699 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Tesla P40 memiliki 54% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K3000M dan Tesla P40: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan Tesla P40, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 3840 |
| Clockspeed core | 654 MHz | 1303 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1531 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 11,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.39 | 367.4 |
| Performa floating-point | 0.7534 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan Tesla P40 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 8-pin EPS |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan Tesla P40 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 24 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 700 MHz | 1808 MHz |
| Bandwidth memori | 89.6 GB/s | 347.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan Tesla P40. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan Tesla P40 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K3000M dan Tesla P40, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan Tesla P40 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K3000M dan Tesla P40 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 33
−627%
| 240−250
+627%
|
| Full HD | 37
−630%
| 270−280
+630%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.19
+404%
| 21.11
−404%
|
- Biaya per frame pada K3000M adalah 404% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−604%
|
500−550
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Dota 2 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 50−55
−641%
|
400−450
+641%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−642%
|
230−240
+642%
|
| Valorant | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Beginilah cara K3000M dan Tesla P40 bersaing dalam permainan populer:
- Tesla P40 adalah 627% lebih cepat di 900p
- Tesla P40 adalah 630% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.68 | 27.43 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 13 September 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 24 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
K3000M memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla P40 memiliki skor performa agregat 645.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 1100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Tesla P40 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Tesla P40 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
