Quadro K3000M vs P620
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Quadro K3000M dengan Quadro P620, termasuk spesifikasi dan data performa.
Quadro P620 mengungguli K3000M dengan selisih 122% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan Quadro P620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 644 | 439 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.86 | 21.31 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N14E-Q1 | GP107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $155 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $223 (1.4x MSRP) | $170 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P620 memiliki 2378% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K3000M dan Quadro P620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan Quadro P620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 512 |
| Clockspeed core | 654 MHz | 1177 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.39 | 43.33 |
| Performa floating-point | 753.4 gflops | 1,490 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan Quadro P620 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan Quadro P620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2800 MHz | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 89.6 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan Quadro P620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan Quadro P620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K3000M dan Quadro P620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan Quadro P620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P620 mengungguli K3000M sebesar 122% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
P620 mengungguli K3000M sebesar 122% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
P620 mengungguli K3000M sebesar 143% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
P620 mengungguli K3000M sebesar 111% di 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
P620 mengungguli K3000M sebesar 179% di GeekBench 5 OpenCL.
Tes dalam game
Hasil Quadro K3000M dan Quadro P620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
| Full HD | 45
−22.2%
| 55
+22.2%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | tidak ada data |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | tidak ada data |
| Battlefield 5 | 10−11 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 9−10 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 8−9 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 6−7 | tidak ada data |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | tidak ada data |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | tidak ada data |
| Battlefield 5 | 10−11 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 9−10 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 8−9 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 6−7 | tidak ada data |
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | tidak ada data |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 9−10 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | tidak ada data |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | tidak ada data |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | tidak ada data |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 6−7 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 9−10 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 0−1 | tidak ada data |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | tidak ada data |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | tidak ada data |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | tidak ada data |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | tidak ada data |
| Hitman 3 | 0−1 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | tidak ada data |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | tidak ada data |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | tidak ada data |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | tidak ada data |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | tidak ada data |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | tidak ada data |
| Far Cry 5 | 2−3 | tidak ada data |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | tidak ada data |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | tidak ada data |
| Metro Exodus | 6−7 | tidak ada data |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | tidak ada data |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | tidak ada data |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Beginilah cara K3000M dan Quadro P620 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P620 adalah 112% lebih cepat di 900p
- Quadro P620 adalah 22% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 4.24 | 9.41 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Quadro P620 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K3000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P620 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K3000M dan Quadro P620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
