Quadro K2200 vs Quadro K3000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro K2200 dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

Quadro K2200
2014
4 GB GDDR5, 68 Watt
9.20
+116%

K2200 mengungguli K3000M dengan selisih 116% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2200 dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa471673
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya3.001.51
Efisiensi daya9.413.94
ArsitekturMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGM107GK104
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis22 Juli 2014 (10 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$395.75 $155

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Quadro K2200 memiliki 99% nilai uang yang lebih baik daripada K3000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K2200 dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2200 dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core640576
Clockspeed core 1046 MHz654 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1124 MHztidak ada data
Jumlah transistor1,870 million3,540 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)68 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur44.9631.39
Performa floating-point1.439 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2200 dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoptidak ada datalarge
AntarmukaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Panjang202 mmtidak ada data
Lebar1-slottidak ada data
Konektor daya tambahantidaktidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K2200 dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori4 GB2 GB
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori1253 MHz700 MHz
Bandwidth memori80.19 GB/s89.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K2200 dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2200 dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro K2200 dan Quadro K3000M, termasuk versinya.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2200 dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Quadro K2200 9.20
+116%
K3000M 4.25

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Quadro K2200 3550
+117%
K3000M 1639

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

Quadro K2200 11411
+171%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

Quadro K2200 31
+121%
K3000M 14

Performa game

Hasil Quadro K2200 dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p70−75
+112%
33
−112%
Full HD65−70
+103%
32
−103%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Beginilah cara Quadro K2200 dan K3000M bersaing dalam permainan populer:

  • Quadro K2200 adalah 112% lebih cepat di 900p
  • Quadro K2200 adalah 103% lebih cepat di 1080p

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • ada hasil imbang di 65 tes (100%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 9.20 4.25
Kebaruan 22 Juli 2014 1 Juni 2012
Jumlah maksimum memori 4 GB 2 GB
Daya desain termal (TDP) 68 Watt 75 Watt

Quadro K2200 memiliki skor performa agregat 116.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 10.3% lebih rendah.

Quadro K2200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K2200 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K2200 dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 410 suara

Beri rating Quadro K2200 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro K2200 atau Quadro K3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.