Quadro K2000M vs Quadro P2200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K2000M dengan Quadro P2200, termasuk spesifikasi dan data performa.
P2200 mengungguli K2000M dengan selisih 839% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000M dan Quadro P2200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 892 | 282 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.16 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 3.34 | 22.99 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GP106 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 10 Juni 2019 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $265.27 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2000M dan Quadro P2200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000M dan Quadro P2200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1280 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1493 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 4,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 23.84 | 119.4 |
| Performa floating-point | 0.5722 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 80 |
| L1 Cache | 32 KB | 480 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1280 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000M dan Quadro P2200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 201 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000M dan Quadro P2200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5X |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 5 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 160 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1251 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2000M dan Quadro P2200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2000M dan Quadro P2200 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K2000M dan Quadro P2200, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000M dan Quadro P2200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro K2000M dan Quadro P2200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−820%
| 230−240
+820%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.61 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−773%
|
550−600
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Valorant | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Beginilah cara K2000M dan Quadro P2200 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2200 adalah 820% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.39 | 22.44 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 10 Juni 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 5 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
K2000M memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.
Di sisi lain, Quadro P2200 memiliki skor performa agregat 838.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 150% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P2200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro P2200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
