Quadro P5000 vs Quadro K2000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P5000 dengan Quadro K2000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P5000 mengungguli K2000M dengan selisih 1173% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5000 dan Quadro K2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 207 | 883 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.62 | 0.15 |
| Efisiensi daya | 12.93 | 3.32 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (9 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | $265.27 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P5000 memiliki 1647% nilai uang yang lebih baik daripada K2000M.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5000 dan Quadro K2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5000 dan Quadro K2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 384 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 745 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1733 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 277.3 | 23.84 |
| Performa floating-point | 8.873 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| L1 Cache | 960 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5000 dan Quadro K2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5000 dan Quadro K2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5000 dan Quadro K2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5000 dan Quadro K2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P5000 dan Quadro K2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5000 dan Quadro K2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil Quadro P5000 dan Quadro K2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 93
+272%
| 25
−272%
|
| 4K | 41
+1267%
| 3−4
−1267%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 26.87
−153%
| 10.61
+153%
|
| 4K | 60.95
+45.1%
| 88.42
−45.1%
|
- Biaya per frame pada K2000M adalah 153% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada Quadro P5000 adalah 45% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Valorant | 190−200
+362%
|
40−45
−362%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+337%
|
63
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Dota 2 | 130−140
+440%
|
24−27
−440%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Valorant | 190−200
+362%
|
40−45
−362%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Dota 2 | 130−140
+440%
|
24−27
−440%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Valorant | 190−200
+362%
|
40−45
−362%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1100%
|
18−20
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 230−240
+1050%
|
20−22
−1050%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Valorant | 180−190
+1450%
|
12−14
−1450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Beginilah cara Quadro P5000 dan K2000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5000 adalah 272% lebih cepat di 1080p
- Quadro P5000 adalah 1267% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Quadro P5000 5900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro P5000 mengungguli K2000M di semua 56 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 28.78 | 2.26 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
Quadro P5000 memiliki skor performa agregat 1173.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, K2000M memiliki konsumsi daya 81.8% lebih rendah.
Quadro P5000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P5000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro K2000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
