Quadro K2000M vs Tesla P4
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K2000M dengan Tesla P4, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4 mengungguli K2000M dengan selisih 797% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000M dan Tesla P4, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 884 | 292 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.16 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 3.36 | 22.07 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GP104 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 13 September 2016 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $265.27 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K2000M dan Tesla P4: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000M dan Tesla P4, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2560 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 886 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1114 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 23.84 | 178.2 |
| Performa floating-point | 0.5722 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| L1 Cache | 32 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000M dan Tesla P4 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000M dan Tesla P4 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K2000M dan Tesla P4. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2000M dan Tesla P4 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K2000M dan Tesla P4, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000M dan Tesla P4 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro K2000M dan Tesla P4 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
−780%
| 220−230
+780%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.61 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 63
−773%
|
550−600
+773%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Valorant | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Beginilah cara K2000M dan Tesla P4 bersaing dalam permainan populer:
- Tesla P4 adalah 780% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.40 | 21.52 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 13 September 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 16 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
K2000M memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.
Di sisi lain, Tesla P4 memiliki skor performa agregat 796.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Tesla P4 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Tesla P4 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
