Quadro K1000M vs FirePro W2100
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K1000M dengan FirePro W2100, termasuk spesifikasi dan data performa.
W2100 mengungguli K1000M dengan 21% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K1000M dan FirePro W2100, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 973 | 918 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.20 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 3.06 | 6.40 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | Oland |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 12 Agustus 2014 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $119.90 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K1000M dan FirePro W2100: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K1000M dan FirePro W2100, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 320 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 630 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 680 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 950 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 26 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 13.60 | 13.60 |
| Performa floating-point | 0.3264 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
| L1 Cache | 16 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K1000M dan FirePro W2100 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Profil Rendah / Setengah Panjang |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K1000M dan FirePro W2100 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K1000M dan FirePro W2100. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 2x DisplayPort |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 2 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K1000M dan FirePro W2100 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K1000M dan FirePro W2100, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K1000M dan FirePro W2100 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro K1000M dan FirePro W2100 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
| Full HD | 18
+50%
| 12
−50%
|
| 4K | 1−2
−100%
| 2
+100%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.66 | tidak ada data |
| 4K | 119.90 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara K1000M dan FirePro W2100 bersaing dalam permainan populer:
- FirePro W2100 adalah 11% lebih cepat di 900p
- K1000M adalah 50% lebih cepat di 1080p
- FirePro W2100 adalah 100% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, FirePro W2100 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FirePro W2100 berada di depan dalam 36 tes (73%)
- ada hasil imbang di 13 tes (27%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.79 | 2.16 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 12 Agustus 2014 |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 26 Watt |
FirePro W2100 memiliki skor performa agregat 21% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 73% lebih rendah.
FirePro W2100 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta FirePro W2100 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
