Quadro FX 770M vs Quadro NVS 320M

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Kami telah membandingkan Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

FX 770M
2008
512 MB GDDR3, 35 Watt
0.49
+4.3%

FX 770M mengungguli NVS 320M dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa12241238
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.01tidak ada data
Efisiensi daya1.111.87
ArsitekturTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Nama kode kartu grafisG96G84
TipeUntuk lingkungan kerja selulerUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis14 Agustus 2008 (16 tahun lalu)9 Juni 2007 (17 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$527 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core3232
Clockspeed core 500 MHz575 MHz
Jumlah transistor314 million289 million
Proses teknologi65 nm80 nm
Daya desain termal (TDP)35 Watt20 Watt
Tingkat pengisian tekstur8.0009.200
Performa floating-point0.08 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedlarge
AntarmukaMXM-IIMXM-HE

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori512 MB512 MB
Lebar memori bus128 Bit128 Bit
Clockspeed memori800 MHz700 MHz
Bandwidth memori25.6 GB/s22.4 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Model shader4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

FX 770M 0.49
+4.3%
NVS 320M 0.47

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

FX 770M 220
+5.8%
NVS 320M 208

Performa game

Hasil Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, FX 770M 14% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • FX 770M berada di depan dalam 3 tes (10%)
  • ada hasil imbang di 28 tes (90%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.49 0.47
Kebaruan 14 Agustus 2008 9 Juni 2007
Proses teknologi 65 nm 80 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 20 Watt

FX 770M memiliki skor performa agregat 4.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 23.1% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, NVS 320M memiliki konsumsi daya 75% lebih rendah.

Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro FX 770M dan Quadro NVS 320M.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2.8 31 suara

Beri rating Quadro FX 770M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 suara

Beri rating Quadro NVS 320M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro FX 770M atau Quadro NVS 320M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.