Quadro FX 770M vs Quadro FX 3500M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
FX 3500M mengungguli FX 770M dengan selisih 39 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1224 | 1159 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.01 | 0.11 |
| Efisiensi daya | 1.11 | 1.20 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Nama kode kartu grafis | G96 | G71 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2008 (16 tahun lalu) | 1 Maret 2007 (18 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $527 | $99.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
FX 3500M memiliki 1000% nilai uang yang lebih baik daripada FX 770M.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 32 | 32 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 575 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 575 MHz |
| Jumlah transistor | 314 million | 278 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 8.000 | 13.80 |
| Performa floating-point | 0.08 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | MXM-II | MXM-III |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 600 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Model shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro FX 770M dan Quadro FX 3500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, FX 3500M 200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FX 3500M berada di depan dalam 18 tes (58%)
- ada hasil imbang di 13 tes (42%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.49 | 0.68 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2008 | 1 Maret 2007 |
| Proses teknologi | 65 nm | 90 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
FX 770M memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 38.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 28.6% lebih rendah.
Di sisi lain, FX 3500M memiliki skor performa agregat 38.8% lebih tinggi.
Quadro FX 3500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 770M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
