Quadro FX 770M vs NVS 320M
Общая производительность
FX 770M опережает NVS 320M на небольшие 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1171 | 1184 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | G9x (2007−2010) | G8x (2007−2008) |
| Графический процессор | NB9P-GLM | G84M |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2008 (15 лет назад) | 9 июня 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 527$ | нет данных |
| Цена сейчас | 387$ (0.7x) | 66$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 32 |
| Частота ядра | 500 МГц | 575 МГц |
| Количество транзисторов | 314 млн | 289 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 8.000 | 9.200 |
| Производительность с плавающей точкой | 80 gflops | 73.6 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | MXM-II | MXM-HE |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR2 / GDDR3 | GDDR3, GDDR2 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 22.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX 770M опережает NVS 320M на 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
FX 770M быстрее NVS 320M на 6% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M в играх, значения измеряются в FPS.
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, FX 770M на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FX 770M лучше в 5 тестах (16%)
- ничья в 26 тестах (84%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.57 | 0.54 |
| Новизна | 14 августа 2008 | 9 июня 2007 |
| Технологический процесс | 65 нм | 80 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 20 Ватт |
Разница в производительности между Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 770M и Quadro NVS 320M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
