Quadro FX 5800 vs FirePro V3900

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan Quadro FX 5800 dan FirePro V3900, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

FX 5800
2008
4 GB GDDR3, 189 Watt
3.16
+90.4%

FX 5800 mengungguli V3900 dengan selisih 90% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 5800 dan FirePro V3900, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa746942
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.04tidak ada data
Efisiensi daya1.162.30
ArsitekturTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
Nama kode kartu grafisGT200BTurks
TipeUntuk lingkungan kerjaUntuk lingkungan kerja
Tanggal rilis11 November 2008 (16 tahun lalu)7 Februari 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$3,499 tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro FX 5800 dan FirePro V3900: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 5800 dan FirePro V3900, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core240480
Clockspeed core 610 MHz650 MHz
Jumlah transistor1,400 million716 million
Proses teknologi55 nm40 nm
Daya desain termal (TDP)189 Watt199 Watt
Tingkat pengisian tekstur48.8015.60
Performa floating-point0.6221 TFLOPS0.624 TFLOPS
ROPs328
TMUs8024

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 5800 dan FirePro V3900 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bustidak ada dataPCIe 2.1 x16
AntarmukaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Panjang267 mm168 mm
Lebar2-slot1-slot
Faktor formtidak ada dataSetengah Tinggi / Setengah Panjang
Konektor daya tambahan1x 6-pin + 1x 8-pintidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 5800 dan FirePro V3900 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR3GDDR3
Jumlah maksimum memori4 GB1 GB
Lebar memori bus512 Bit128 Bit
Clockspeed memori800 MHz900 MHz
Bandwidth memori102.4 GB/s28 GB/s

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro FX 5800 dan FirePro V3900. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI, 1x DisplayPort
Jumlah DisplayPorttidak ada data1
Dukungan DVI dual-link-+
Output video komponen HD-+

Kompatibilitas API

API yang didukung Quadro FX 5800 dan FirePro V3900, termasuk versinya.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Model shader4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.3-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 5800 dan FirePro V3900 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX 5800 3.16
+90.4%
FirePro V3900 1.66

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

FX 5800 1221
+90.8%
FirePro V3900 640

Performa game

Hasil Quadro FX 5800 dan FirePro V3900 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.16 1.66
Kebaruan 11 November 2008 7 Februari 2012
Jumlah maksimum memori 4 GB 1 GB
Proses teknologi 55 nm 40 nm
Daya desain termal (TDP) 189 Watt 199 Watt

FX 5800 memiliki skor performa agregat 90.4% lebih tinggi, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 5.3% lebih rendah.

Di sisi lain, FirePro V3900 memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 37.5% proses litografi yang lebih canggih.

Quadro FX 5800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro V3900 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 5800 dan FirePro V3900, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800
AMD FirePro V3900
FirePro V3900

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.9 27 suara

Beri rating Quadro FX 5800 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 96 suara

Beri rating FirePro V3900 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro FX 5800 atau FirePro V3900, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.