Quadro FX 2700M vs UHD Graphics 600
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro FX 2700M dengan UHD Graphics 600, termasuk spesifikasi dan data performa.
FX 2700M mengungguli UHD Graphics 600 dengan selisih sedikit 9% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1118 | 1128 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 50 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.02 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.02 | 12.13 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | G94 | Gemini Lake GT1 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 14 Agustus 2008 (16 tahun lalu) | 11 Desember 2017 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $99.95 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 96 |
| Clockspeed core | 530 MHz | 200 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 650 MHz |
| Jumlah transistor | 505 million | 189 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.72 | 7.800 |
| Performa floating-point | 0.1272 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 24 | 12 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-HE | Ring Bus |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | 799 MHz | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 51.14 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
| 1440p | 1−2
+0%
| 1
+0%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.00 | tidak ada data |
| 1440p | 99.95 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Beginilah cara FX 2700M dan UHD Graphics 600 bersaing dalam permainan populer:
- Ikat dengan 1080p
- Ikat dengan 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, FX 2700M 75% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, UHD Graphics 600 30% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FX 2700M berada di depan dalam 5 tes (13%)
- UHD Graphics 600 berada di depan dalam 1 tes (3%)
- ada hasil imbang di 32 tes (84%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.95 | 0.87 |
| Kebaruan | 14 Agustus 2008 | 11 Desember 2017 |
| Proses teknologi | 65 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
FX 2700M memiliki skor performa agregat 9.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, UHD Graphics 600 memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 1200% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600.
Ketahuilah bahwa Quadro FX 2700M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta UHD Graphics 600 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 2700M dan UHD Graphics 600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
