Quadro FX 2700M vs UHD Graphics 600

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 2700M mit UHD Graphics 600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

FX 2700M
2008
512 MB GDDR3, 65 Watt
0.95
+9.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 2700M die UHD Graphics 600 um einen kleinen 9%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11161126
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10050
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.02keine Angaben
Leistungseffizienz1.0212.13
ArchitekturTesla (2006−2010)Generation 9.5 (2016−2020)
Codename G94Gemini Lake GT1
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum14 August 2008 (16 Jahre vor)11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$99.95 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren4896
Kernfrequenz530 MHz200 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben650 MHz
Anzahl der Transistoren505 million189 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt5 Watt
Texturiergeschwindigkeit12.727.800
Gleitkomma-Leistung0.1272 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs162
TMUs2412

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle MXM-HERing Bus

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3System Shared
Maximale Speicherkapazität512 MBSystem Shared
Speicherbusbreite256 BitSystem Shared
Speicherfrequenz799 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite51.14 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsPortable Device Dependent

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Shader-Modell4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA1.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX 2700M 0.95
+9.2%
UHD Graphics 600 0.87

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 2700M 366
+9.6%
UHD Graphics 600 334

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

FX 2700M 2799
+27.9%
UHD Graphics 600 2189

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD10−12
+0%
10
+0%
1440p1−2
+0%
1
+0%

Kosten pro Rahmen, $

1080p10.00keine Angaben
1440p99.95keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−30%
13
+30%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren FX 2700M und UHD Graphics 600 in beliebten Spielen:

  • Binden Sie 1080p ein
  • Binden Sie 1440p ein

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 2700M um 75% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der UHD Graphics 600 um 30% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • FX 2700M liegt in 5 Tests vorn (13%)
  • UHD Graphics 600 liegt in 1 Test vorn (3%)
  • es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (84%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.95 0.87
Neuheit 14 August 2008 11 Dezember 2017
Technologischer Prozess 65 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 5 Watt

FX 2700M hat eine um 9.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.

UHD Graphics 600 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1200% weniger Stromverbrauch.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass Quadro FX 2700M für mobile Workstations und UHD Graphics 600 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3499 Stimmen

Bewerte UHD Graphics 600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro FX 2700M oder UHD Graphics 600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.