Quadro FX 2700M vs UHD Graphics 600
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2700M mit UHD Graphics 600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 2700M die UHD Graphics 600 um einen kleinen 9%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1116 | 1126 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 50 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 1.02 | 12.13 |
Architektur | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Codename | G94 | Gemini Lake GT1 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (16 Jahre vor) | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 96 |
Kernfrequenz | 530 MHz | 200 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 650 MHz |
Anzahl der Transistoren | 505 million | 189 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 12.72 | 7.800 |
Gleitkomma-Leistung | 0.1272 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
ROPs | 16 | 2 |
TMUs | 24 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-HE | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | System Shared |
Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 799 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 51.14 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
1440p | 1−2
+0%
| 1
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 10.00 | keine Angaben |
1440p | 99.95 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren FX 2700M und UHD Graphics 600 in beliebten Spielen:
- Binden Sie 1080p ein
- Binden Sie 1440p ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 2700M um 75% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der UHD Graphics 600 um 30% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 2700M liegt in 5 Tests vorn (13%)
- UHD Graphics 600 liegt in 1 Test vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 32 Tests (84%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.95 | 0.87 |
Neuheit | 14 August 2008 | 11 Dezember 2017 |
Technologischer Prozess | 65 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
FX 2700M hat eine um 9.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
UHD Graphics 600 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1200% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro FX 2700M für mobile Workstations und UHD Graphics 600 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2700M und UHD Graphics 600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.