Quadro FX 2700M vs. UHD Graphics 600
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro FX 2700M com UHD Graphics 600, incluindo especificações e dados de desempenho.
O FX 2700M supera o UHD Graphics 600 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1113 | 1123 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 50 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.01 | 12.05 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | G94 | Gemini Lake GT1 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) | 11 de Dezembro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $99.95 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 96 |
| Frequência do núcleo | 530 MHz | 200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 650 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.72 | 7.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1272 TFLOPS | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 24 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | Ring Bus |
| Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 799 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 51.14 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
| 1440p | 1−2
+0%
| 1
+0%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 11.11 | sem dados |
| 1440p | 99.95 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que FX 2700M e UHD Graphics 600 competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Amarrar em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o FX 2700M é 75% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o UHD Graphics 600 é 30% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- FX 2700M está à frente em 5 testes (13%)
- UHD Graphics 600 está à frente em 1 teste (3%)
- há um empate em 32 testes (84%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.95 | 0.87 |
| Novidade | 14 de Agosto 2008 | 11 de Dezembro 2017 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
O FX 2700M tem uma pontuação de desempenho agregado 9.2% mais elevada.
O UHD Graphics 600, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 1200% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600.
Quadro FX 2700M destinada para estações de trabalho móveis, e UHD Graphics 600 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 2700M e UHD Graphics 600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
