Quadro FX 2700M बनाम UHD Graphics 600

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	1113	1123
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	50
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	0.02	इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता	1.01	12.08
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Tesla (2006−2010)	Generation 9.5 (2016−2020)
GPU का कोड नाम	G94	Gemini Lake GT1
बाजार क्षेत्र	मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए	डेस्कटॉप
प्रकाशन की तारीख	14 अगस्त 2008 (16 वर्ष पहले)	11 दिसंबर 2017 (6 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$99.95	इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	48	96
कोर का क्लॉक स्पीड	530 MHz	200 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	इस पर कोई डेटा नहीं है	650 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	505 million	189 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	65 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	65 Watt	5 Watt
टेक्सचर फिल रेट	12.72	7.800
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	0.1272 TFLOPS	0.1248 TFLOPS
ROPs	16	2
TMUs	24	12

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकार	large	इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेस	MXM-HE	Ring Bus
चौड़ाई	इस पर कोई डेटा नहीं है	IGP

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR3	System Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकार	512 mb	System Shared
मेमोरी बस की चौड़ाई	256 Bit	System Shared
RAM आवृत्ति	799 MHz	System Shared
मेमरी बैंडविड्थ	51.14 GB/s	इस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी	-	+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें

No outputs

Portable Device Dependent

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

Quick Sync

इस पर कोई डेटा नहीं है

एपीआई संगतता

API जो Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
शेडर मॉडल	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	1.1	-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

FX 2700M 0.95
+9.2%

UHD Graphics 600 0.87

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

FX 2700M 366
+9.6%

UHD Graphics 600 334

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

FX 2700M 2799
+27.9%

UHD Graphics 600 2189

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	9−10 +0%	9 +0%
1440p	1−2 +0%	1 +0%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	11.11	इस पर कोई डेटा नहीं है
1440p	99.95	इस पर कोई डेटा नहीं है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	0.95	0.87
नवीनता	14 अगस्त 2008	11 दिसंबर 2017
चिप लिथोग्राफी	65 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	65 वाट	5 वाट

FX 2700M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 9.2% अधिक है।

दूसरी ओर, UHD Graphics 600 को 9 वर्ष का आयु लाभ है, में 364.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 1200% कम बिजली खपत है।

न्यूनतम प्रदर्शन अंतर को देखते हुए, Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 के बीच कोई स्पष्ट विजेता घोषित नहीं किया जा सकता है।

ध्यान रखें कि Quadro FX 2700M एक मोबाइल वर्कस्टेशन कार्ड (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है जबकि UHD Graphics 600 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक और गैर-पेशेवर उद्देश्य ) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Quadro FX 2700M

UHD Graphics 600

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

Radeon R4 (Stoney Ridge)

GeForce GTX 560 Ti X2

GeForce GT 120 Mac Edition

GeForce GTX 1050 Max-Q

या

GeForce RTX 4050 Max-Q

Radeon HD 7560D

या

GeForce GTX 1060 5 GB

Radeon HD 7950

या

GeForce GT 730A

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.1 9 वोट

Quadro FX 2700M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3 3474 वोट

UHD Graphics 600 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Quadro FX 2700M और UHD Graphics 600 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	13 +0%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +0%	2−3 +0%
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +18.2%	11 −18.2%
Red Dead Redemption 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −30%	13 +30%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Hitman 3	5−6 +0%	5−6 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +75%	4 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	7−8 +0%	7−8 +0%
Horizon Zero Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1