Quadro 4000 vs K2000D
Skor kinerja gabungan
K2000D mengungguli 4000 sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 4000 dan Quadro K2000D, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 664 | 647 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.49 | 0.37 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 November 2010 (13 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $599 |
| Harga hari ini | $295 (0.2x MSRP) | $438 (0.7x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 4000 memiliki 32% nilai uang yang lebih baik daripada K2000D.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro 4000 dan Quadro K2000D: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 4000 dan Quadro K2000D, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 256 | 384 |
| Clockspeed core | 475 MHz | 954 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 142 Watt | 51 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 15.20 | 30.53 |
| Performa floating-point | 486.4 gflops | 732.7 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 4000 dan Quadro K2000D dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 202 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro 4000 dan Quadro K2000D di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2808 MHz | 4000 MHz |
| Bandwidth memori | 89.86 GB/s | 64 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro 4000 dan Quadro K2000D. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung Quadro 4000 dan Quadro K2000D, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 4000 dan Quadro K2000D di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
K2000D mengungguli 4000 sebesar 7% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
K2000D mengungguli 4000 sebesar 7% di Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
4000 mengungguli K2000D sebesar 28% di GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
4000 mengungguli K2000D sebesar 75% di Octane Render OctaneBench.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.82 | 4.07 |
| Kebaruan | 2 November 2010 | 1 Maret 2013 |
| Biaya | $1199 | $599 |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 142 Watt | 51 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro 4000 dan Quadro K2000D.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro 4000 dan Quadro K2000D, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
